Vygotsky e as teorias da aprendizagem

Resumo
Este artigo apresenta um estudo sobre a Teoria Sócio-Histórica de Vygotsky e o seu posicionamento diante das
clássicas Teorias da Aprendizagem. Tal estudo é parte integrante do trabalho de dissertação de mestrado da autora
que tem como foco principal a aprendizagem. Exatamente por não existir consenso no "enquadramento" da Teoria
Vygotskyana entre as correntes epistemológicas foi que julgamos essencial uma abordagem crítica sobre o tema.
Enquanto para alguns autores Vygotsky é interacionista, para outros é sócio-interacionista e, há, ainda, aqueles
que afirmam que ele não se enquadra em nenhuma dessas duas classificações. Dessa forma, entendemos que este
é um campo aberto para férteis discussões que devem ser fomentadas a partir dos estudos sobre a aprendizagem.
Assim, ressalta-se que o trabalho que aqui se apresenta não tem a pretensão de ser conclusivo quanto a esse
"enquadramento" da Teoria Sócio-Histórica, mas pretende, essencialmente, apresentar uma revisão teórica sobre
as principais características de cada uma das correntes epistemológicas e, a partir daí, discutir qual seria o
posicionamento da Teoria Vygotskyana dentro desse contexto. Portanto, este estudo propõe uma revisão das
Teorias da Aprendizagem e uma discussão sobre onde está situada a Teoria Vygotskyana diante dessas teorias.

Introdução
São muitos os estudos sobre a aprendizagem e, especialmente, sobre a classificação das diferentes
concepções de aprendizagem em diversas teorias, também denominadas correntes epistemológicas.
Entretanto, ao longo desses estudos, os autores estão longe de um consenso sobre a localização da Teoria
Sócio-Histórica de Vygotsky - já aceita por muitos como uma teoria da aprendizagem - nessas classificações.
Desafiada por este questionamento: onde está Vygotsky, nas correntes epistemológicas?, foi que desenvolvi
o presente estudo, teórico, sobre o tema.
Nos estudos específicos sobre a aprendizagem, me deparei com a Teoria Sócio-Histórica de Lev
Vygotsky,1que, se contrapondo às idéias vigentes à época, entendia que a aprendizagem não era uma mera
aquisição de informações, não acontecia a partir de uma simples associação de idéias armazenadas na
memória, mas era um processo interno, ativo e interpessoal. Mas para que pudesse compreender a
originalidade do texto de Vygotsky para a área da Educação, foi necessário examinar, mesmo que
brevemente, as teorias já formuladas sobre o conhecimento humano, ou correntes epistemológicas. Essas
formas de aprender, ou abordagens que explicam a forma pela qual o sujeito aprende e se desenvolve,
1

Psicólogo russo, que viveu entre os anos de 1896 e 1934 e produziu trabalhos sobre o desenvolvimento psicológico e a
aprendizagem (REGO, 2002).
Vygotsky e as teorias da aprendizagem
Rita de Araujo Neves e Magda Floriana Damiani
UNIrevista - Vol. 1, n° 2 : (abril 2006)
2
vigentes à época em que Vygotsky propôs um novo modelo para a educação, eram duas: o inatismo e o
empirismo.
Sobre esse tema, a partir das idéias de autores como Fernando Becker (1993 e 2003), Maria Teresa de
Assunção Freitas (2000), Agnela da Silva Giusta (1985), Marta Maria Pontin Darsie (1999), Teresa Cristina
Rego (2002) e Newton Duarte (1999), passo a tecer algumas considerações.
As Diferentes Abordagens Teóricas
O conhecimento psicológico e pedagógico não se constitui em um todo harmonioso, assim como não são
harmoniosas as sociedades no interior das quais ele vem sendo produzido. Proliferam as teorias que
concebem o indivíduo como um ente desvinculado da história, e essas são, por razões políticas, as teorias
tornadas oficiais (GIUSTA, 1985).
Segundo Marta Darsie (1999, p. 9): "Toda prática educativa traz em si uma teoria do conhecimento. Esta é
uma afirmação incontestável e mais incontestável ainda quando referida à prática educativa escolar".
Partindo desse pressuposto, a seguir, busco discutir as concepções de aprendizagem que subsidiam as
práticas pedagógicas e as repercussões das mesmas, considerando o movimento e as contradições que são
inerentes a tal discussão. Para tanto, tomo como ponto de partida justamente o conceito de aprendizagem,
segundo essas diferentes acepções teóricas.
Para a primeira corrente analisada, a qual, segundo os diferentes teóricos, é chamada de: ambientalismo ou
empirismo, nas palavras de Agnela Giusta (1985, p. 26):
O conceito de aprendizagem emergiu das investigações empiristas em Psicologia, ou seja, de
investigações levadas a termo com base no pressuposto de que todo conhecimento provém da
experiência. Isso significa afirmar o primado absoluto do objeto e considerar o sujeito como uma
tábula rasa, uma cera mole, cujas impressões do mundo, formadas pelos órgãos dos sentidos, são
associadas umas às outras, dando lugar ao conhecimento. O conhecimento é, portanto, uma cadeia
de idéias atomisticamente formada a partir do registro dos fatos e se reduz a uma simples cópia do
real.
Nessa concepção, as características individuais são determinadas por fatores externos ao indivíduo.
Igualmente, desenvolvimento e aprendizagem se confundem e ocorrem simultaneamente. Essa maneira de
se conceber o conhecimento influenciou amplamente teorias psicológicas e pedagógicas que se traduziram
em concepções de ensino e aprendizagem também empiristas.
Em decorrência de sua base epistemológica, tais investigações formam o corpo do que se chama
associacionismo, cuja expressão mais imponente é o behaviorismo, teoria psicológica derivada da concepção
empirista, que, por exemplo, tinha como meta a construção de uma "psicologia científica", livre da
introspecção e fundada numa metodologia "materialista", que lhe garantisse a objetividade das ciências da
natureza. Nessa concepção, ganha sentido a definição de aprendizagem como mudança de comportamento
resultante do treino ou da experiência. Nesse conceito, a dissolução entre sujeito e conhecimento é evidente.
O primeiro é, de fato, aquela tábula rasa e, por isso, a aprendizagem é identificada com condicionamento
(GIUSTA, 1985).
Como conseqüência da corrente empirista, o processo ensino-aprendizagem é centrado no professor, que
organiza as informações do meio externo que deverão ser internalizadas pelos alunos, sendo esses apenas
receptores de informações e do seu armazenamento na memória. O modelo de ensino é fechado, acabado,
Vygotsky e as teorias da aprendizagem
Rita de Araujo Neves e Magda Floriana Damiani
UNIrevista - Vol. 1, n° 2 : (abril 2006)
3
livresco, no qual a noção de conhecimento consiste no acúmulo de fatos e informações isoladas, imerso em
simbolismos, quadros cheios de cálculos e fórmulas ou definições a serem memorizadas sem significado real,
numa concepção de memória associacionista/empirista, em que fatos são armazenados por associação e,
quando necessário, recuperados. Há uma preocupação excessiva em organizar o ensino, baseando-se na
idéia de que "ensinando bem" o aluno aprende. Todo o conhecimento está fora do sujeito, portanto, no
professor e nos livros. O aluno é um recipiente vazio onde é necessário "despejar" o conhecimento (DARSIE,
1999).
De acordo com as idéias de Becker (1993), na aula fundada nessa concepção epistemológica, o professor
fala e o aluno escuta; o professor dita e o aluno copia; o professor decide o que fazer e o aluno executa; o
professor ensina e o aluno aprende. Mas por que o professor age assim? Porque ele acredita que o
conhecimento pode ser transmitido para o aluno. Ele acredita no mito da transmissão do conhecimento,
enquanto forma ou estrutura, não só enquanto conteúdo. Isso ocorre porque ele se baseia naquela
concepção epistemológica que subjaz a sua prática, segundo a qual o indivíduo, ao nascer, nada tem em
termos de conhecimento: é uma folha de papel em branco, ou, conforme já referido, uma tábula rasa. Esse
é o sujeito da visão epistemológica desse professor. Logo, de onde vem o seu conhecimento, a sua
capacidade de conhecer? Do meio físico e/ou social; de fora para dentro. Portanto, a ação pedagógica desse
professor não é gratuita. Ela é legitimada ou fundada teoricamente, por uma epistemologia, segundo a qual
o sujeito é totalmente determinado pelo mundo do objeto ou meio físico e social.
Nas exatas palavras do autor (1993, p. 19), o professor:
No seu imaginário, ele, e somente ele, pode produzir algum novo conhecimento no aluno. O aluno
aprende, se, e somente se, o professor ensina. O professor acredita no mito da transferência do
conhecimento: o que ele sabe, não importa o nível de abstração ou de formalização, pode ser
transferido ou transmitido para o aluno. Tudo que o aluno tem a fazer é submeter-se à fala do
professor: ficar em silêncio, prestar atenção, ficar quieto e repetir tantas vezes quantas forem
necessárias, escrevendo, lendo, etc, até aderir em sua mente o que o professor deu.
O impacto da abordagem ambientalista na educação pode ser verificado nos programas educacionais
elaborados com o objetivo de estimular e intervir no desenvolvimento das crianças provenientes das
camadas populares ou compensar, de forma assistencialista, as carências sociais dos indivíduos. Nesses
casos, o que está subjacente é a idéia de que a escola tem, não somente o poder de transformar o indivíduo,
como também a incumbência de corrigir os problemas sociais. Aqui, o papel do ensino e da escola é
supervalorizado, já que o aluno é um receptáculo vazio. A transmissão de um grande número de conteúdos
torna-se de extrema relevância. O compromisso da escola é com a transmissão da cultura e a modelagem
comportamental dos alunos. Valoriza-se o trabalho individual, a atenção, a concentração, o esforço e a
disciplina, como garantias para a apreensão do conhecimento (REGO, 2002).
Segundo Giusta (1985), quando o behaviorismo, na Psicologia, dicotomizou o homem, no que é observável e
no que não é, e escolheu ocupar-se do observável, ficou constatada a sua fragilidade, pelo menos por três
razões: por separar o que é inseparável, fragmentando a unidade indissolúvel do sujeito e do objeto; porque
procedendo a tal cisão e ocupando-se apenas da ação do objeto, deixou o sujeito à mercê das especulações
metafísicas; porque seu materialismo é uma forma de mecanismo, um falso materialismo, uma vez que
ignora as condições históricas dos sujeitos psicológicos, tendo descartado a consciência, a subjetividade, ao
invés de provar seu caráter de síntese das relações sociais. Essas considerações esclarecem,
conseqüentemente, o fracasso das ações pedagógicas assentadas na concepção empirista de aprendizagem,
Vygotsky e as teorias da aprendizagem
Rita de Araujo Neves e Magda Floriana Damiani
UNIrevista - Vol. 1, n° 2 : (abril 2006)
4
as quais silenciam os alunos, isolam-nos e submetem-nos à autoridade do saber dos professores, dos
conferencistas, dos textos, dos livros, das instruções programadas, das normas ditatoriais da instituição.
Esse conceito positivista de aprendizagem que acabamos de verificar é inteiramente refutado, por exemplo,
pela psicologia da gestalt 2 , que tem um fundamento epistemológico do tipo racionalista, ou seja, que
pressupõe que todo o conhecimento é anterior à experiência, sendo fruto do exercício de estruturas
racionais, pré-formadas no sujeito. Então, se a unilateralidade do positivismo consiste em desprezar a ação
do sujeito sobre o objeto, a do racionalismo consiste em desprezar a ação do objeto sobre o sujeito. Ambas
as posições, portanto, cindem os dois pólos do conhecimento de modo irremediável. No racionalismo (ou
inatismo) é às variáveis biológicas e à situação imediata que se deve recorrer para explicar a conduta do
sujeito. Essa corrente lida com o conceito de estruturas mentais, enquanto totalidades organizadas, numa
extrema oposição ao atomismo behaviorista (GIUSTA, 1985).
Na concepção epistemológica racionalista, o professor é um auxiliar do aluno, um facilitador, pois o aluno já
traz em si um saber que ele precisa, apenas, trazer à consciência, organizar, ou, ainda, rechear de conteúdo.
O professor deve interferir o mínimo possível. É no regime do laissez-faire ("deixa fazer") que ele encontrará
o seu caminho. Esse professor acredita que o aluno aprende por si mesmo e o máximo que ele pode fazer é
auxiliar a aprendizagem do aluno, despertando o conhecimento que já existe neste. A epistemologia que
sustenta esse modelo pedagógico é também denominada apriorista, palavra derivada da expressão a priori,
significativa "daquilo que é posto antes", no caso em tela, a bagagem genética/hereditária. Essa
epistemologia acredita que o ser humano nasce com o conhecimento já programado na sua herança
genética. Assim, o professor, imbuído de uma epistemologia apriorista – inconsciente, na maioria das vezes
– renuncia àquilo que seria a característica fundamental da ação docente: a intervenção no processo de
aprendizagem do aluno. Freqüentemente, o poder exercido pelo professor, nesse modelo, assume formas
mais perversas que na forma explícita do modelo anterior, pois essa mesma epistemologia que concebe o
ser humano como dotado de um "saber de nascença", conceberá também, dependendo das conveniências,
um ser humano desprovido da mesma capacidade (BECKER, 1993). Isso significa pensar, que, em outras
palavras, no nascimento já está determinado quem será ou não inteligente. Assim, pode-se esperar que uns
nasçam para aprender, e aprendem facilmente; outros não nasçam para o estudo e, se fracassam, o
fracasso é só deles (DARSIE, 1999). Como o fracasso é mais comum entre as camadas sociais mais
desfavorecidas: os mal-nutridos, os pobres, os marginalizados, pode-se pensar que isso ocorre porque lhes
falta bagagem genética adequada, o que é um absurdo.
Para essa corrente, as interações sócio-culturais são excluídas na formação das estruturas comportamentais
e cognitivas da pessoa. Nessa perspectiva, o entendimento é o de que a educação pouco ou quase nada
altera as determinações inatas. Os postulados inatistas subestimam a capacidade intelectual do indivíduo, na
medida em que seu sucesso ou fracasso depende quase exclusivamente de seu talento, aptidão, dom ou
maturidade. Desconfiam, portanto, do valor da educação e do papel interveniente e mediador do professor.
Conseqüentemente, o desempenho dos alunos na escola deixa de ser responsabilidade do sistema
educacional. Assim, no que tange ao impacto educacional trazido por essa acepção, esse paradigma
promove uma expectativa significativamente limitada do papel da educação para o desenvolvimento
individual (REGO, 2002).
A análise, mesmo superficial, do que foi até aqui demonstrado, associada ao que nós, professores,
entendemos das práticas pedagógicas dominantes, permite-nos ver que, em geral, as referidas práticas se
2 Corrente psicológica que nasceu na Alemanha, no princípio do século XX, com Wertheimer, Kohler e Koffka (GIUSTA,
1985).
Vygotsky e as teorias da aprendizagem
Rita de Araujo Neves e Magda Floriana Damiani
UNIrevista - Vol. 1, n° 2 : (abril 2006)
5
debatem entre as duas concepções de aprendizagem apresentadas, sendo, muitas vezes, difícil identificar se
o ensino está fundado numa teoria ou noutra. Isso ocorre porque o tratamento dado à aprendizagem pelas
duas correntes em foco é, antes de tudo, reducionista: o empirismo reduz o sujeito ao objeto, enquanto o
racionalismo faz o contrário.
Apesar de soar estranho, essas duas teorias com bases epistemológicas completamente diversas podem
levar a práticas e efeitos semelhantes do ponto de vista pedagógico. Vejamos. Para o racionalismo, se as
estruturas são, de fato, pré-formadas e não fruto da ação do sujeito sobre o mundo objetivo e do mundo
objetivo sobre o sujeito, não há por que apelar para a atividade desse sujeito. Assim, as práticas
pedagógicas racionalistas apóiam-se em posturas que não apelam para a atividade do sujeito e, portanto,
para a sua vida concreta. E, da mesma forma, para o empirismo, se todo o conhecimento está fora do
sujeito, basta que esse fique inerte, sem atividade, e simplesmente o absorva, passivamente.
Nas palavras de Giusta (1985, p. 28), ao comentar as conseqüências da visão empirista sobre a relação
teoria/prática:
É claro que essa cisão entre subjetividade e objetividade nada mais é que o reflexo da divisão social
do trabalho, da separação entre o fazer e o pensar, da prática e da teoria. E, nesses casos, assistese
a uma supervalorização da teoria, porque, sendo aquela que sabe, tem o direito de comandar a
prática. A esta, como ignorante, nada mais resta do que obedecer à teoria. E dada a falsidade da
relação de dominação entre teoria x prática, não poderíamos esperar que a escola, instituição
legitimadora e produtora desse tipo de dominação, pudesse ter encarado a transmissão do
conhecimento de uma forma diversa daquelas que impedem a autonomia intelectual e a produção de
um conhecimento verdadeiro e, por isso, libertador.
Após apresentar as concepções de aprendizagem de cunho mecanicista (empirista) e idealista (racionalista),
cumpre averigüar se existem, na Psicologia, formulações que as superem.
Becker (1993), denomina uma terceira concepção epistemológica, que supera as anteriores, de
interacionismo, construtivismo ou de dialética. Para esse estudioso, é possível aproximar autores como
Piaget, Paulo Freire, Freud, Vygotsky, Wallon, Luria, Baktin e Freinet, porque todos eles têm um ponto em
comum: a ação do sujeito, tratada freqüentemente como prática ou práxis, colocada no cerne do processo
de aprendizagem.
A perspectiva epistemológica do interacionismo, representada pelo pensamento de Piaget, é uma síntese do
empirismo e do racionalismo. O autor põe em xeque as idéias de que o conhecimento nasce com o indivíduo
ou é dado pelo meio social. Afirma que o sujeito constrói o conhecimento na interação com o meio físico e
social, e essa construção vai depender tanto das condições do indivíduo como das condições do meio
(DARSIE, 1999).
A idéia central da teoria de Piaget é a de que o conhecimento não procede nem da experiência única dos
objetos, nem de uma ampla programação inata, pré-formada no sujeito, – embora sua teoria baseie-se na
existência de alguns elementos inatos – mas de construções sucessivas com elaborações constantes de
estruturas novas, as quais são resultantes da relação sujeito x objeto, onde um dos termos não se opõe ao
outro, mas se solidarizam, formando um todo único. Assim, no que tange a uma concepção de
aprendizagem, Piaget discorda das concepções anteriormente discutidas tendo sido essas discussões
exaustivamente expressas em toda a sua obra. Embora ele negue que sua obra se constitua em uma teoria
de aprendizagem, classificando-a como uma teoria do desenvolvimento, admite o seu uso para o
entendimento do processo de aprendizagem (GIUSTA, 1985).
Vygotsky e as teorias da aprendizagem
Rita de Araujo Neves e Magda Floriana Damiani
UNIrevista - Vol. 1, n° 2 : (abril 2006)
6
Segundo Becker (1993), na pedagogia derivada dessa epistemologia interacionista (Pedagogia Relacional,
conforme o autor) o professor acredita que o aluno só aprenderá alguma coisa, isto é, construirá algum
conhecimento novo, se ele agir e problematizar a sua ação e esse processo far-se-á por reflexionamento e
reflexão. Aprendizagem é, por excelência, construção: ação e tomada de consciência da coordenação das
ações. Assim, não se pode exagerar a importância da bagagem hereditária nem a importância do meio
social.
Logo, a concepção interacionista conduz, inevitavelmente, à superação da dicotomia transmissão x produção
do saber, porque permite resgatar: a unidade do conhecimento, através de uma visão da relação
sujeito/objeto, em que se afirma, ao mesmo tempo, a objetividade do mundo e a subjetividade, considerada
como um momento individual de internalização da objetividade e a realidade concreta da vida dos
indivíduos, como fundamento para toda e qualquer investigação. Dessa maneira, chega-se à conclusão de
que as práticas pedagógicas que se fundamentam na concepção interacionista de aprendizagem devem
apoiar-se em duas verdades fundamentais: a de que todo conhecimento provém da prática social e a ela
retorna e a de que o conhecimento é um empreendimento coletivo, não podendo ser produzido na solidão do
sujeito, mesmo porque essa solidão é impossível (GIUSTA, 1985).
Embora alguns autores identifiquem Vygotsky com a concepção epistemológica interacionista/construtivista,
penso que esse autor, embora também tenha se oposto às concepções empirista e racionalista, apresenta
características diferentes das de Piaget. Visando a desenvolver uma psicologia materialista, Vygotsky e seus
colaboradores se empenham em recuperar o estudo da consciência, inserindo as contribuições de Pavlov
(que era empirista) numa perspectiva mais ampla de investigações e contrapondo-se às idéias vigentes no
período de seus estudos (REGO, 2002), Vygotsky (1982) aparece afirmando que o meio social é
determinante do desenvolvimento humano e que isso acontece fundamentalmente pela aprendizagem da
linguagem, que ocorre por imitação.
Vygotsky, segundo Freitas (2000), concebe o homem como um ser histórico e produto de um conjunto de
relações sociais. Ele se pergunta como os fatores sociais podem modelar a mente e construir o psiquismo e
a resposta que apresenta nasce de uma perspectiva semiológica, na qual o signo, como um produto social,
tem uma função geradora e organizadora dos processos psicológicos. O autor considera que a consciência é
engendrada no social, a partir das relações que os homens estabelecem entre si, por meio de uma atividade
sígnica, portanto, pela mediação da linguagem. Os signos são os instrumentos que, agindo internamente no
homem, provocam-lhe transformações internas, que o fazem passar de ser biológico a ser sócio-histórico.
Não existem signos internos, na consciência, que não tenham sido engendrados na trama ideológica
semiótica da sociedade.
Utilizando-se do método histórico-crítico, Vygotsky empreende um estudo original e profundo do
desenvolvimento intelectual do homem, cujos resultados demonstram ser o desenvolvimento das funções
psicointelectuais superiores um processo absolutamente único. Assim, do ponto de vista da aprendizagem, a
importância dos estudos de Vygotsky é inquestionável, pois ele critica as teorias que separam a
aprendizagem do desenvolvimento (GIUSTA, 1985).
Vários autores interpretam a obra de Vygotsky de formas diferentes. Alguns vêem nele o psicolingüista,
outros o psicólogo, divergindo quanto a sua filiação às diversas correntes: behaviorista, construtivista, sóciohistórica.
Talvez a culpa disso esteja também nos textos publicados, que não estabelecem com clareza as
bases diversas que fundamentam o pensamento dos dois autores (Piaget e Vygotsky), nem estabelecem as
Vygotsky e as teorias da aprendizagem
Rita de Araujo Neves e Magda Floriana Damiani
UNIrevista - Vol. 1, n° 2 : (abril 2006)
7
diferenças, em termos da prática pedagógica, que estão implicadas na adoção das idéias de cada um deles
(FREITAS, 2000).
São diversas as denominações e classificações atribuídas ao pensamento de Vygotsky, entre outras,
conforme Newton Duarte (DUARTE, 1999), no Brasil, encontramos: socioconstrutivismo, sociointeracionismo,
sociointeracionismo-contrutivista e construtivismo pós-piagetiano. Contudo, nenhuma dessas denominações
aparece na obra de Vygotsky. Os teóricos vinculados a essa corrente de pensamento preocupavam-se
sempre em caracterizá-la naquilo em que ela se diferenciava das demais, ou seja, sua abordagem históricosocial
do psiquismo humano. Por isso, a denominação mais usada era Teoria Sócio-Histórica, que, penso,
deve ser mantida.
A fim de compreender as contribuições do pensamento vygotskyano para a Educação, é necessário que se
faça uma breve consideração acerca dos fundamentos filosóficos subjacentes as suas idéias. É impossível
querer entendê-las sem deixar de reconhecer o caráter marxista que fundamenta suas investigações. O
autor procurou, assumidamente, construir uma psicologia marxista, buscando as bases dessa teoria para
explicar a formação da mente (VYGOTSKY, 1984). O Materialismo Histórico, de Marx e Engels, postula que
cada modo de produção possui relações de produção, meios de produção, superestruturas e classes sociais
correspondentes ao seu tipo de formação social. O modo de produção capitalista é baseado em relações
fundadas na divisão social do trabalho; os meios de produção são a terra e a mecanização da indústria; o
Estado possui a ideologia liberal-conservadora, sendo a sociedade dividida em burguesia e proletariado. O
Materialismo Histórico vem a ser uma síntese filosófica elaborada por Marx, a partir de três tradições
teóricas existentes até então: a Economia Política Inglesa (Smith – séc. XVII), a Política Francesa (Comuna
de Paris, Iluminismo Francês – séc. XVIII) e a Filosofia Alemã (Hegel – séc. XVIII). Além de elaborar uma
síntese dessas três tradições, Marx também reformulou conceitos como “valor”, “Estado”, “classes sociais”,
“dialética”, entre outros (MARX, 2004).
O último termo mencionado – a dialética – interessa particularmente aqui, já que é um dos pontos que
fundamenta a teoria vygotskyana. O método dialético materialista de Marx, analisa o movimento dos
contrários, em que, para cada tese, há uma negação (antítese), que gera uma síntese. Essa síntese não é
meramente a soma dos dois momentos anteriores, mas sim um novo produto, uma nova tese, que também
será negada (MARX, 2004).
Na abordagem vygotskyana, o homem é visto como alguém que transforma e é transformado nas relações
que acontecem em uma determinada cultura. O que ocorre não é uma somatória entre fatores inatos e
adquiridos e sim uma interação dialética que se dá, desde o nascimento, entre o ser humano e o meio social
e cultural em que se insere. Assim, é possível constatar que o ponto de vista de Vygotsky é que o
desenvolvimento humano é compreendido não como a decorrência de fatores isolados que amadurecem,
nem tampouco de fatores ambientais que agem sobre o organismo controlando seu comportamento, mas
sim como produto de trocas recíprocas, que se estabelecem durante toda a vida, entre indivíduo e meio,
cada aspecto influindo sobre o outro.
Vygotsky (1982) não nega que exista diferença entre os indivíduos, que uns estejam mais predispostos a
algumas atividades do que outros, em razão do fator físico ou genético. Contudo, não entende que essa
diferença seja determinante para a aprendizagem. Ele rejeita os modelos baseados em pressupostos
inatistas que determinam características comportamentais universais do ser humano, como, por exemplo,
expressam as definições de comportamento por faixa etária, por entender que o homem é um sujeito
datado, atrelado às determinações de sua estrutura biológica e de sua conjuntura histórica. Discorda
Vygotsky e as teorias da aprendizagem
Rita de Araujo Neves e Magda Floriana Damiani
UNIrevista - Vol. 1, n° 2 : (abril 2006)
8
também da visão ambientalista, pois, para ele, o indivíduo não é resultado de um determinismo cultural, ou
seja, não é um receptáculo vazio, um ser passivo, que só reage frente às pressões do meio, e sim um
sujeito que realiza uma atividade organizadora na sua interação com o mundo, capaz, inclusive, de renovar
a própria cultura. Mas, se para Vygotsky, o homem já é produto do meio, qual é a diferença entre a sua
teoria e o empirismo?
Para Vygotsky (1982), o sujeito é ativo, ele age sobre o meio. Para ele, não há a "natureza humana", a
"essência humana". Somos primeiro sociais e depois nos individualizamos.
Nas palavras de Teresa Cristina Rego (2002, p. 98), ao descrever a Teoria Vygotskyana:
Em síntese, nessa abordagem, o sujeito produtor de conhecimento não é um mero receptáculo que
absorve e contempla o real nem o portador de verdades oriundas de um plano ideal; pelo contrário,
é um sujeito ativo que em sua relação com o mundo, com seu objeto de estudo, reconstrói (no seu
pensamento) este mundo. O conhecimento envolve sempre um fazer, um atuar do homem. (grifo
meu)
Por outro lado, há os que afirmam que Vygotsky não é interacionista, porque para que exista interação é
necessário que haja dois elementos: a natureza humana e o meio. Contudo, ele nega uma natureza humana
apartada do meio. Vimos que o interacionismo pressupõe a existência desses dois elementos que,
relacionando-se, produzem o conhecimento. Vygotsky, devido à natureza dialética de seu pensamento, não
admite dois pólos distintos, mas apenas um sujeito que é social em essência, não podendo ser separado ou
compreendido fora do âmbito social. O homem é sua realidade social, e sua ecologia cognitiva pode assumir
diferentes características, dependendo desta. Em razão disso, entendemos melhor não chamá-lo de sócio
interacionista. Assim, apesar de suas idéias também se oporem ao empirismo e ao inatismo, não devem ser
confundidas com o interacionismo, pois esse é um modelo epistemológico que aborda o psiquismo humano
de forma biológica, ou seja, não dá conta das especificidades desse psiquismo enquanto um fenômeno
histórico-social. Dessa forma, não é possível dizer que a psicologia histórico-cultural seja uma variante do
interacionismo contrutivista. Para Vygotsky (1982), mais que superar os unilateralismos na análise da
relação sujeito-objeto, o importante é buscar compreender as especificidades dessa relação quando sujeito e
objeto são históricos e quando a relação entre eles também é histórica. Não é possível compreender essas
especificidades quando se adota o modelo biológico da interação entre organismos e meio-ambiente.
Portanto, se usamos a categoria do interacionismo, que resulta de um modelo essencialmente biológico,
para caracterizar a escola de Vygotsky, estaremos tentando enquadrar essa escola num modelo que
contraria a pretensão fundamental de construir uma psicologia histórico-cultural do homem (DUARTE, 1999).
No mesmo sentido, afirmar que trazer Vygotsky para o interacionismo-construtivista seria trazer "o social"
para essa corrente também não procede. Não se trata de que Piaget tenha desconsiderado a influência do
meio social, mas de como ele a considerou. Logo, o problema não está em trazer o social para o
construtivismo, mas em buscar outro modelo epistemológico, diferente do modelo biológico que está na
base do interacionismo. Uma leitura atenta de Vygotsky demonstra que a sua concepção de social não
incluía apenas a interação entre pessoas. Para ele, essa interação entre subjetividades era sempre
historicamente situada, mediatizada por ferramentas sociais – desde os objetos até os conhecimentos
historicamente produzidos, acumulados e transmitidos (DUARTE, 1999).
Assim, entendo não ser possível "enquadrar" o pensamento de Vygotsky em nenhuma das três clássicas
concepções epistemológicas. E essa dificuldade de "enquadramento" talvez se deva, justamente, ao fato de
que a Epistemologia estuda como se desenvolve o conhecimento científico, enquanto a teoria desenvolvida
Vygotsky e as teorias da aprendizagem
Rita de Araujo Neves e Magda Floriana Damiani
UNIrevista - Vol. 1, n° 2 : (abril 2006)
9
por Vygotsky é um estudo sobre Psicologia Geral, ou seja, sua teoria não é sobre o conhecimento, mas
sobre o desenvolvimento humano.
Como o ponto essencial da escola de Vygotsky reside justamente na abordagem historicizadora do
psiquismo humano, para essa escola, somente uma psicologia marxista poderia realizar isso plenamente.
Assim, possivelmente, o mais correto, parafraseando, mais uma vez, Newton Duarte (1999), seja classificar
sua teoria como uma quarta concepção epistemológica, denominada, como o próprio autor e seus adeptos já
o faziam, de Teoria Sócio-Histórica da Aprendizagem.
Maria Teresa Freitas (2000) argumenta que não considerar a obra de Vygotsky a partir do materialismo
histórico dialético impede a sua real compreensão. A autora concorda com a crítica feita por Newton Duarte
(1999) quanto à apresentação de Vygotsky como um construtivista que se diferencia de Piaget apenas pela
ênfase que dá ao meio social. Defende, ainda, a idéia de que esses dois autores são inconciliáveis, por
partirem de perspectivas epistemológicas e filosóficas diferentes. Ela defende não se tratar Vygotsky de um
construtivista, pois ele procura a relação dialética entre o ensinar e o aprender.
Quanto ao "professor vygotskyano", Freitas (2000) explica que é aquele que, detendo mais experiência,
funciona intervindo e mediando a relação do aluno com o conhecimento. Ele está sempre, em seu esforço
pedagógico, procurando criar Zonas de Desenvolvimento Proximal (ZDP's), isto é, atuando como elemento
de intervenção, de ajuda. Na ZDP, o professor atua de forma explícita, interferindo no desenvolvimento dos
alunos, provocando avanços que não ocorreriam espontaneamente. Vygotsky, dessa forma, resgata a
importância da escola e do papel do professor como agentes indispensáveis do processo de ensinoaprendizagem.
O professor pode interferir no processo de aprendizagem do aluno e contribuir para a
transmissão do conhecimento acumulado historicamente pela Humanidade. É nesse sentido que as idéias de
Vygotsky sobre a Educação constituem-se em uma abordagem da transmissão cultural, tanto quanto do
desenvolvimento.